Offshore, Paraíso Fiscal y ¿Por Qué Los Papeles de Panamá no representan a Panamá?

Foto tomada de engelhaupt.photo,

Para esta semana ya tenía un artículo predeterminado para escribir, sin embargo con la aparición de los Papeles de Panamá, que se convirtió de la noche a la mañana en el tema de moda mundial y que además desafortunadamente tiene el nombre de mi país, decidí que no podía dejar pasar la ocasión para ejercer mi opinión sobre este asunto.

Se han escrito cientos de apartados sobre el tema emitiendo en muchos de ellos la opinión de sus autores que lo hace ser en parte subjetivos. Mi idea con este artículo es poder hacer una opinión basándome en información objetiva, datos disponibles y antecedentes que se han publicado hasta el momento.

Empezaré desde lo más básico, explicando un poco el concepto de offshore y por qué las compañías lo hacen, después siguiendo la línea de los que son los paraísos fiscales para terminar con los Papeles de Panamá y resumiré todo en mi opinión de por qué esto no representa a Panamá como país.

Antes de continuar quiero agradecer a mi amigo Ramiro Maldonado, abogado guatemalteco, por la aclaración de los términos legales relacionados con este artículo.

¿Qué es una entidad offshore?

Empiezo desde aquí ya que las entidades offshore o fuera de plaza, como se conoce en español, son la principal causa del escándalo de la información filtrada. Con esto su fama se ha vuelto aún peor principalmente en aquellos que desconocen la descripción de esta persona jurídica. Es por esto que he tomado parte del artículo para explicarlo y alejarlo un poco de la fama de ser receptor de dinero sucio.

El término de offshore hace referencia al movimiento de activos productivos de una empresa a un país diferente al de su origen. Las empresas pueden hacer dos tipos de offshore: registrar una persona jurídica en otro país o mover parte de su estructura operacional, como la manufactura, a otro país. En el lenguaje cotidiano es más común utilizar offshore como entidad o persona jurídica que se registran en territorio extranjero y es por esto que en lo que resta del artículo lo haré de esta forma.

¿Por qué las compañías constituyen una entidad offshore?

Para entender la razón de la creación de una entidad offshore, primero hay que conocer que el fin de cualquier compañía es ser rentable a largo plazo ya que es la única forma en la que pueden sobrevivir, caso contrario quebrarían. Para ser rentable solo existen dos formas posibles: aumentar los ingresos o disminuir los costos. Como las empresas tienen control directo sobre los costos es más fácil cortar costos que aumentar ingresos.

Entendiendo esto, constituir una entidad offshore le permite a una empresa disminuir sus costos enfocándose en los factores de producción: tierra (costo de la tierra), trabajo (mano de obra) y capital (costo de obtener dinero) o en factores que otros países tienen como ventajas competitivas, como es el caso de la legislación fiscal.

Además, esta constitución es de utilidad a las empresas porque les permite realizar inversiones en un país diferente al de su origen, en otras palabras se convertirían en una fuente de inversión directa extranjera, algo que casi todos los países quisieran tener. 

Con todo lo anterior se da a entender que crear una entidad offshore resulta ser totalmente legal en cualquier parte del mundo como una medida para mantener la competitividad y rentabilidad de una empresa.

Mirando algunas cifras, tan solo en Estados Unidos hasta el 2014, 304 corporaciones acumularon 2.1 trillones (14 ceros después del 1) de dólares en entidades offshore como parte de su estrategia fiscal lícita. Aquí el link para los curiosos: (http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-04/u-s-companies-are-stashing-2-1-trillion-overseas-to-avoid-taxes). Para ver la magnitud, con este dinero se podrían organizar unas 50 Olimpiadas en Beijing, 140 mundiales de fútbol en Brasil o construir 400 ampliaciones del Canal de Panamá.

Fuente: Bloomberg. Elaboración Propia

Entre estas corporaciones existen compañías mundialmente famosas como: Apple, que acumuló hasta 2014, 70 billones de dólares en entidades offshore en Irlanda, Luxemburgo, Holanda y las Islas Vírgenes Británicas; Microsoft hizo lo mismo alcanzando los 93 billones de dólares en Bermuda, Irlanda, Singapur y Puerto Rico; y Google tenía 47 billones de dólares en Irlanda, Holanda y Bermuda. 

Este es un tema que serviría para escribir un artículo entero, sin embargo con esta información es suficiente para concluir que las entidades offshore son totalmente legales como un vehículo para diferentes propósitos que pueden ser: fiscales o de inversión.

A continuación pasaré a la otra parte de las offshore, el cual son los territorios en donde se registran estas entidades o famosamente conocidos como paraísos fiscales.

¿Qué es un paraíso fiscal?

Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OECD por sus siglas en inglés) se considera un territorio como  paraíso fiscal si cumple con al menos una de las siguientes condiciones:

• Baja o nula tributación.
• Protección a la información financiera personal.
• Falta de transparencia en los procesos legales y administrativos.

Existen 98 territorios que han sido catalogado como centros de entidades offshore por alguna de las siguientes tres instituciones: El Fondo Monetario Internacional (IMF por su sigla en inglés), La Red para la Justicia Fiscal (TJN por su sigla en inglés) y la OECD. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_offshore_financial_centres). En el listado se pueden ver países como Reino Unido, Suiza y Estados Unidos; lo que da a entender que esto no solo se da en los países pequeños.

Conociendo la parte más básica de lo que es un paraíso fiscal, ahora pasaré al tema principal que es el de los Papeles de Panamá.

¿Qué son los Papeles de Panamá?

Es el nombre que se le dio a la fuga de 11.5 millones de documentos que datan desde 1977 y proveen información de 214 mil entidades offshore registradas por la firma panameña Mossack Fonseca en diferentes partes del mundo.

Entre los implicados se encuentran 140 políticos y oficiales públicos, incluyendo 12 jefes o exjefes de Estado. Además, están 33 compañías que han estado ligadas con carteles de drogas y organizaciones terroristas.

Por último, con toda esta información expresaré mi opinión del caso a continuación.

Mis Palabras

Primero quisiera indicar que el problema de los Papeles de Panamá no está en la creación de las 214 mil entidades offshore. Con la información previamente mostrada en este artículo se puede determinar que esto es una práctica legal, de lo contrario ninguna de las multinacionales mencionadas lo haría. Hago esto debido ya que me parece que pocos diarios y sitios han mantenido una visión equilibrada del asunto.

El verdadero problema se relaciona con la segunda condición de la OECD para ser considerado paraíso fiscal, que se refiere a la protección de la información financiera personal, ya que hasta el momento se ha dado a entender que estas 214 mil entidades offshore se mantenían en secreto. Podría no ser cierto pero no ha salido información que lo contradiga. A este problema se suma que muchas de estas sociedades pertenecen a funcionarios públicos de alta jerarquía y a compañías con nexos a negocios ilícitos.

Tomando todo esto en cuenta se puede concluir que la razón del escándalo no es originado por un incumplimiento con la ley sino por una falta de ética. Crear una sociedad lejos de su tierra de origen es una práctica legal, sin embargo, esconder esta información es una conducta inapropiada cuando muchas de estas sociedades pertenecen a personas que deberían luchar contra la evasión fiscal y no ser parte de ella. Con respecto a la parte de los negocios ilícitos, está demás decir que esto es totalmente antiético y podría hasta caer en lo ilegal de encontrarse evidencia de lavado de dinero.

Panamá No Representa Los Papeles de Panamá

Mi punto principal es poder demostrar que el nombre de Los Papeles de Panamá tiene poco que ver con el país de Panamá. Aparte de que la firma Mossack Fonseca tiene su oficina central en Panamá, la evidencia indica que el involucramiento por parte del país en el caso es poca.

Primero, la firma Mossack Fonseca no solo opera en Panamá, sino que tiene 44 subsidiarias alrededor del mundo en donde puede proveer sus servicios legales sin tener que regirse por la legislación panameña. Esto sería lo mismo cuando Apple abre una tienda en China en donde las leyes que aplicarían en ese local serían las de China y no las de Estados Unidos. 

No hay un dato preciso para indicar la cantidad de sociedades que se abrieron en alguna de las subsidiarias. El dato que más se podría acercar es el origen de las instituciones que trabajaron con Mossack Fonseca. Según la filtración, más de 14 mil entidades entablaron negocios con la firma pero solo 558 o el 4% de ellas eran de origen panameño. En el siguiente gráfico se puede ver la distribución de estas entidades.

Fuente: PanamaPapers. Elaboración Propia.

Si este dato no lo convence podemos fijarnos en la contraparte que sería los lugares en donde se abrieron estas entidades offshore. De acuerdo a la fuga, de las 214 mil sociedades, el 22% o 48 mil fueron abiertas en Panamá, siendo segundo destino favorito después de las Islas Vírgenes Británicas como se puede ver en el gráfico.

Fuente: PanamaPapers. Elaboración Propia.

Es cierto que desde este punto de vista, Panamá representa una parte importante, pero no es él único involucrado en todo el escándalo como pareciera suponer al poner el nombre de Panamá en el título. Otra cosa es que no sabemos aún el contenido de cada una de estas sociedades, podría existir la posibilidad de que ninguna tenga un vínculo ilícito y sean totalmente legales como se explicó al inicio de este artículo.

Una última razón por la que el nombre de la filtración no representa al país está en el Índice de Secreto Financiero de la TJN. En esta lista, que mientras más abajo en la clasificación es mejor, Panamá se ubicó de 13 de 92 países en 2015. Si se observa los dos componentes de este índice (el puntaje de información secreta y la cuota de mercado de la exportación de servicios financieros), Panamá queda aún más abajo. En el primero, Panamá quedó de lugar 25 por debajo de países de la región como Guatemala y Belice, y en el segundo, de lugar 40 con apenas 0.132% de todo el mercado.

Fuente: Red para la Justicia Fiscal (TJN). Elaboración Propia.

Con estos tres datos se puede observar que Panama Papers es un nombre que equivocadamente representa a un país. Vemos que existen muchos territorios involucrados y otros que están peor posicionados que Panamá en relación al nivel de información secreta como por ejemplo países de primer mundo como: Estados Unidos y Reino Unido que entre ellos dos representan más del 37% de todo el mercado mundial de exportación de servicios financieros o Suiza con el secretismo de la información y además es un mercado más grande que Panamá. Casualmente, estos 3 países son parte de los 4 países que tienen más empresas que abrieron una entidad offshore utilizando a Mossack Fonseca.

Consecuencia y Posible Resolución

En el corto plazo es dañino para la imagen de Panamá en cuanto a los negocios como país a pesar que el nivel de involucramiento en el escándalo no sea el mayor como ya se detalló anteriormente y se debe más a una firma que no representa a todo un país.

En el largo plazo todo dependerá de las investigaciones. Posiblemente existan cambios en la legislación panameña enfocado principalmente en la divulgación de información financiera de los poseedores de las entidades offshore. 

El negocio seguirá pero posiblemente haya reformas a esta práctica para eliminar las posibles áreas grises de la ley que pueden ser aprovechadas por algunos. Antecedentes de esto ha habido y dos de los casos más famosos ocurrieron en Estados Unidos. El primero fue la quiebra de Enron que causó la creación de la Ley Sabarnes-Oxley (SOX) de auditoría y el segundo fue la crisis económica de 2008 causada por las prácticas poco éticas en el negocio de las hipotecas que originó reformas a este sistema y que pueden ver en la película “The Big Short” de la que escribí un artículo para recomendar esta cinta (http://elocioyelnegocio.blogspot.com/2016/03/the-big-short.html).

A pesar de que el panorama anterior es el más posible, existe un jugador en el mercado que tratará de eliminar esta práctica legal, siendo este, Estados Unidos que ha visto cómo sus multinacionales han “escondido” 2.1 trillones dólares de sus narices para evitar la tributación. Esto podría afectar gravemente a Latinoamérica en donde muchas empresas de este país hacen inversiones grandes y son fuente de millones de empleo.

Últimas Palabras

Las offshore históricamente han sido una de las formas más populares para eludir el impuesto sobre la renta de una empresa en el país que opera y siempre han sido una práctica legal ya que no es una evasión (no declaran menos sino que lo declaran en otro territorio) y además tiene otras utilidades como la de ser vehículo de inversión extranjera. Esto afecta sobre todo a los países con más altas tasas tributarias como Estados Unidos en las que sus multinacionales han registrado una suma absurda de dinero en otras partes del mundo.

La única diferencia que existe entre este caso y los Papeles de Panamá es que en el segundo, la información se mantenía secreta e incluía a altos funcionarios y posible dinero con lazos ilícitos. La filtración de documentos se vuelve un escándalo ya que se origina como consecuencia de un comportamiento que no cumple con las normas morales y no por una falta enteramente legal.

Esta conducta ha llevado a que se involucre todo un país, perjudicando su imagen, cuando se trata de una firma que ni siquiera opera enteramente en Panamá y que tampoco sus clientes ni las sociedades creadas están solo en territorio panameño. 

Esto da a entender que el nombre de la filtración no se asocia con Panamá pero ha hecho que mundialmente sea conocido como un país poco cooperador con la información y posible receptor de dinero ilícito cuando hay países de primer mundo peores que Panamá y con un mayor involucramiento como: Estados Unidos, Suiza o Reino Unido.

Además, las empresas se fijan en Panamá porque es un país con condiciones favorables para las transacciones internacionales por tener un régimen legal moderno y estable, un clima de negocios atractivo y un riesgo país bajo. Una forma de verlo es mediante el índice de hacer negocio (http://www.doingbusiness.org/rankings) en donde Panamá se encuentra en una posición de 10 o superior  de 32 países de Latinoamérica en 7 de las 10 categorías que se usan para evaluar la condición de hacer negocios en un país.

Con todo esto dicho, solo queda esperar a que culminen las investigaciones y que el gobierno tenga que hacer las correcciones necesarias para que el nombre de Panamá pueda ser visto como un sinónimo de prosperidad en donde las empresas quieran invertir por su buen clima de negocios y no como uno que erróneamente está siendo visto como corrupto por un caso que equivocadamente tiene su nombre en su título.

¿Por qué siempre es mejor pagar las cuentas el último día?

Imagen tomada de: http://img-aws.ehowcdn.com/

Esta semana elegí escribir acerca de algo que a todos nos pudiera servir, olvidándome un poco de temas más analíticos y enfocándome más en el día a día de cada uno de nosotros.

El tener que pagar una cuenta es algo que probablemente todos hemos hecho alguna vez en nuestras vidas, a menos que usted sea un ermitaño. En este caso cuando hablo de pagar cuentas me refiero a desembolsar por servicios que recibimos primero y que luego cancelamos la deuda por ello como por ejemplo: la televisión por cable, el internet, la electricidad, entre otros.

Claro, el pagar un cuenta en un restaurante a la carta también entraría en la descripción, sin embargo, el tiempo que transcurre desde que le sirven hasta que paga es de apenas una hora, una y media si usted come muy despacio. Es por esto que el tiempo es el principal factor para considerar que siempre es mejor pagar una cuenta al último instante.

En una cena, el tiempo resulta ser insignificante, pero con un servicio de internet, que se paga 30 días después por lo general, sí aparece ser muy importante. El concepto detrás de esto es algo que se llama el valor del dinero en el tiempo, el cual explicaré a continuación.

El Valor del Dinero en el Tiempo

Este concepto se refiere a que el dinero de hoy no vale lo mismo que el mismo dinero de mañana. Esto es debido principalmente a lo que llamamos inflación (explicado de otra manera en el artículo de la Situación Económica de la Unión Europea), que es el aumento de precios en los bienes y servicios.

Un ejemplo de esto sería: usted tiene un dólar y hay una gaseosa que hoy cuesta un dólar, entonces hoy la puede comprar, sin embargo, usted decide esperar un día y ahora la gaseosa cuesta $1.25, entonces ya no puede comprarla con su dólar y por lo tanto su dinero perdió valor simplemente porque le es imposible adquirir lo que podía hace un día con un dólar.

Un servicio por suscripción, como el teléfono, no funciona de la misma manera. Usted primero hace un contrato por un monto fijo y un tiempo determinado, y después usted paga cuotas por este servicio. Esto resulta una ventaja ya que usted se asegura de que el precio no va a cambiar durante el período del contrato. La empresa se beneficia ya que “se asegura” de recibir ingresos durante este período, usted puede dejar de pagar pero verá afectado su crédito.

Aplicando el efecto de la inflación, si usted decide pagar la cuenta el mismo día que le llega la factura entonces usted estará desembolsando su dinero cuando más vale, es por esto que lo mejor que puede hacer es esperar hasta el momento antes que le corten el servicio para pagar. Es aquí cuando ya el mismo monto vale menos y además podría aprovechar ese dinero para adquirir otras cosas. Es de aquí donde aparece un segundo elemento que aun refuerza más el título de este artículo y este es el costo de oportunidad.

Costo de Oportunidad del Dinero

Este elemento se relaciona con el primer factor y quiere decir que si usted decide pagar la cuenta inmediatamente, usted ya no dispondrá de la oportunidad de usar ese dinero para otra cosa sobre todo para generar más dinero.

Es esto último que agrava más aún la situación ya que no solo habrá pagado una cuenta fija cuando su dinero más valía sino que además ya ese dinero no lo podrá utilizar para al menos ganar los intereses que un banco le podría dar. En otras palabras habrá perdido por dos sentido: pagar más y ganar menos.

Esta es la razón por la que los negocios buscan cobrar lo más rápido y pagar lo más tarde posible. Esto les otorga un flujo de efectivo que podrían utilizar para expandir su empresa. Si, por ejemplo, una empresa otorga 30 días para que los clientes paguen pero ella no paga a sus proveedores hasta 90 días entonces tendrá 60 días para usar el efectivo como quiera.

En la siguiente imagen mostraré lo que una persona o empresa podría dejar de ganar si decide pagar las cuentas apenas las recibe. Utilicé dos factores: los posibles montos mensuales de las cuentas y las posibles tasas de interés anuales. Estas tasas no son necesariamente de bancos ya que podrían ser mediante inversión. Los montos son calculados a un año.

Ganancias al Pagar las Cuentas el Último Día 
Cálculos y Elaboración Propia.

Es muy obvio que mientras más grandes sean los montos más se gana y mientras más grande sean las tasas de interés más se gana. Lo importante aquí no es saber esto, sino conocer que siempre habrá una ganancia por pequeña que sea. Algunos pensarán que estos ingresos son insignificantes, sin embargo era dinero que antes no poseían y que se generó sin esfuerzo, simplemente por la idea de pagar el último día las facturas. 

Últimas Palabras

Como habrán visto, con tan solo la idea de pagar justo antes del corte del servicio usted podrá generar dinero. Será muy poco y dependerá del uso que le de al dinero por ese período que generalmente es de 1 mes. Sin embargo, si consideramos el esfuerzo que hizo contra lo que generó estaríamos hablando de un retorno gigante. Claro, ahora usted dirá que el último día hay largas filas, sin embargo, hoy en día muchos servicios pueden ser pagados por internet y no tiene que ir hasta una caja para hacerlo.

Con todo esto usted pensará que podría ser considerado como “mala paga” o como una persona que deja todo para último momento. Sin embargo, usted está siendo más inteligente que los demás ya que usted no incumple con las fechas establecidas y además genera un ingreso adicional. Por lo tanto, la próxima vez que reciba una cuenta para pagar, no la pagué inmediatamente, deje el dinero en el banco generando intereses o si tiene una mejor idea de inversión, mucho mejor, y cuando ya el período finalice entonces usted va y paga. Habrá ganado dinero y pagado cuando el dinero menos vale.

Cualquier sugerencia o consulta la pueden hacer en la sección de comentarios.

Teléfonos Móviles y Procesadores de Aplicaciones. Dos industrias con características opuestas.

Con la llegada del nuevo celular de Samsung, el Galaxy S7, se da inicio a la nueva temporada de anuncios, presentaciones y lanzamientos de los nuevos móviles insignias de cada uno de los fabricantes (Apple, Sony, HTC, Huawei, LG y muchos otros), que con esto buscan poder seguir acaparando parte del mercado mundial.

Con el artículo de esta semana pretendo analizar la situación competitiva de la industria de los teléfonos móviles en la que cada vez conocemos la existencia de más marcas, tenemos más modelos para escoger, y somos bombardeados con cientos de comerciales, videos, carteles y vallas publicitarias que promocionan nuevas funcionalidades de los móviles más recientes con la intención de convencernos para adquirirlos.

Además, también incluiré un análisis de la industria de los procesadores de aplicaciones, que es el componente encargado de soportar la ejecución de las aplicaciones en el teléfono móvil lo que lo convertiría en una especie de cerebro del celular. Dado a esta importancia, los fabricantes de este elemento son el suplidor más importante de las empresas productoras de celulares por lo que lo convierte en una industria interesante de analizar.

Industria de los Teléfonos Móviles

Hasta el 2007, la industria de los teléfonos móviles había sido ampliamente dominada por Nokia quien tenía un 50.9% (fuente: Statista) de mercado en el último trimestre de este año. Durante ese año Apple lanzó su primer teléfono móvil inteligente con funcionalidades nunca antes vistas llamado Iphone y desde entonces el mundo de la telefonía móvil cambió completamente.

En 2008 se lanzó el primer celular inteligente con Android, el sistema operativo de Google para móviles.  Después de esto, poco a poco se introdujeron cada vez más empresas para diseñar y fabricar teléfonos inteligentes dándose cuenta del enorme cambio de tendencia que había impuesto Apple y del gran mercado potencial que se estaba generando por la pasividad de Nokia. 

En la siguiente imagen podemos ver cómo se ha comportado esta industria, midiéndolo en cuota de mercado por unidades entregadas desde el 2011 hasta el 2015.

Fuente: Statista. Elaboración propia.

Se puede ver que el líder del mercado en 2011 era Apple con 23% y casi empatado estaba Samsung con 22.5%. En el tercer puesto se encontraba Nokia con 12.2% que casualmente sería la última vez que aparecería entre los cinco primeros después de haber tenido en algún momento de la historia a más de la mitad de mercado.

Para el 2012, Samsung se convirtió en el líder de la industria, una posición que no ha perdido hasta hoy día. Sin embargo, esta cuota ha ido disminuyendo con el paso del tiempo a excepción del 2015 que logró una leve subida para quedarse en 21.4%. La misma tendencia le ocurrió a Apple durante el mismo período para acabar el 2015 con 18.7% del mercado.

Parte de la disminución de las cuotas de mercado de los dos competidores más grandes se debe a que durante este mismo período aparecieron tres firmas (Huawei, Lenovo y Xiaomi) que en conjunto aumentaron su participación en más de 100% desde el 2012 al 2015 (8.7% en 2012 vs 17.8% en 2015) y actualmente se ubican como tercero, cuarto y quinto participante del mercado.

Competitividad en la Industria de Fabricación de Teléfonos Móviles

A pesar de que se puede intuir que la industria se ha vuelto más competitiva, existe una manera de poder medirlo de manera objetiva y esto es mediante el Índice de Herfindahl-Hirschman (HHI por su sigla en inglés). Este índice mide la concentración de la industria mediante una cifra que puede rondar entre 0 y 10,000, siendo 0 una industria altamente competida y 10,000 un monopolio.

Este indicador es utilizado principalmente por agencias antimonopolistas para determinar si una empresa posee una proporción del mercado que le permite aumentar los precios de los bienes y servicios que ofrece sin afectar la demanda. Tomando un caso real, podemos ver en la siguiente imagen la directriz del Departamento de Justicia de los Estados Unidos acerca del HHI, puede acceder al contenido en el siguiente enlace: https://www.justice.gov/atr/horizontal-merger-guidelines-08192010#5c

Fuente: Departamento de Justicia de EEUU. Elaboración propia.

Extra: ¿Cómo se calcula el Índice de Herfindahl-Hirschman? (Parte técnica por lo tanto el siguiente párrafo es aburrido y omitible)

El HHI se calcula al sumar el cuadrado de cada una de las cuotas de mercado y multiplicar el total por 10,000. Ejemplo de esto sería, una industria en donde las cuotas de mercado de tres empresas son las siguientes: 50%, 30% y 20%. El HHI se calcularía de la siguiente forma: 0.50² + 0.3² + 0.2² = 0.38 x 10,000 = 3,800. El Índice de Herfindahl-Hirschman para esta industria sería de 3,800.

El HHI de la Industria de los Teléfonos Móviles

En el siguiente gráfico se puede observar el HHI de la industria de los teléfonos móviles desde el 2011 hasta el 2015. Debido a que no hay datos de todas las empresas fabricantes hice una estimación para que el resultado no pudiera ser superior al que se muestra.

Cálculo y Elaboración propia.

Se puede observar que el HHI en ninguno de los 5 años supera los 1,500, por lo tanto, al considerar la directriz mencionada anteriormente, no existe concentración en la industria. Esto  resulta beneficioso para los consumidores ya que la posibilidad de que una empresa pueda modificar los precios a su antojo es casi nula.

También se puede observar en el gráfico que la tendencia de este valor ha sido a disminuir resultado de una mayor competitividad con el transcurso del tiempo. Esto es observable en la  cantidad de fabricantes que existen actualmente que según GSM Arena (http://www.gsmarena.com/makers.php3) hay 111 marcas diferentes de teléfonos móviles. Estos fabricantes  han incorporados modelos de diferentes gamas a precios más competitivos y han hecho que los dos grandes, Samsung y Apple, pierdan parte de su cuota de mercado.

Con todo lo anterior no cabe duda de que el mercado de los teléfonos móviles es cada vez más competido. Aunque usted podría haberse dado cuenta sin la necesidad de estos números ya que solo basta con que usted trate de nombrar marcas y modelos de celulares y notará que en realidad hay muchos. A continuación pasaré a otra industria muy ligada a los celulares que es la de los procesadores de aplicación que seguramente solo unos cuantos conocen.

Industria de los Procesadores de Aplicaciones

Básicamente los procesadores de aplicaciones son como los cerebros de los celulares, son los encargados de que todas las aplicaciones en su celular puedan ejecutarse. Su análogo en una computadora sería el procesador en el que muchos hemos escuchado mencionarse cuando nos venden una computadora con nombres como: Intel I5 o AMD Athlon. 

En el caso de los teléfonos móviles pocos prestan atención a este componente y se enfocan más en características como: el tamaño de la pantalla, la cámara y la capacidad de la memoria. Sin embargo, resulta que estas características son poco servibles sin la presencia de un procesador que permita ejecutar las aplicaciones que hagan funcionar estos componentes.

Dado esto, la industria de los procesadores de aplicaciones resulta ser muy importante para la industria de los teléfonos móviles ya que sería su principal suplidor. Es por esto que he dedicado parte del artículo a analizar a las empresas dedicadas a la fabricación de este componente.

Competitividad de la Industria de los Procesadores de Aplicaciones

En el siguiente gráfico se puede observar la cuota de mercado medido en ingreso en dólares de los fabricantes de los procesadores de aplicación (no pude obtener la información en entregas para hacerlo más comparable con los teléfonos móviles, sin embargo funciona como un aproximado).

Fuente: StrategyAnalytics. Elaboración propia.

Podrán ver que los nombres que aparecen son menos familiares a excepción de Apple y Samsung que son empresas que se han integrado verticalmente aunque en algunos modelos de Samsung se ha incluido un procesador de Qualcomm. 

En el gráfico se puede observar que desde el 2011, Qualcomm ha dominado ampliamente el mercado con cuotas de mercado de al menos 42% a pesar de que en su últimos años le ha cedido un poco de terreno a Apple y a Mediatek, sobretodo esta última empresa que ha casi duplicado su cuota de mercado desde el año 2013.

HHI de la Industria de los Procesadores de Aplicaciones

De la misma manera que la anterior usé el HHI para medir la concentración del mercado obteniendo el siguiente gráfico.

Cálculo y Elaboración propia.

A diferencia de la industria de celulares, la industria de los procesadores luce muy diferente con valores de HHI incluso por encima de los 5,000 en algunos años. A pesar de esto la tendencia pareciera a disminuir acabando el 2015 en 2,890. 

Tomando en cuenta la directriz del Departamento de Justicia de EEUU, esta industria se encuentra altamente concentrada. En el gráfico de las cuotas de mercado se puede ver que desde el 2013, 3 empresas controlan al menos el 80% del mercado, lo que podría considerarse una especie de oligopolio en donde pocos suplidores controlan el mercado para una industria tan competida como la de los teléfonos móviles.

Esta alta concentración no ha pasado desapercibida por las agencias regulatorias sobretodo  la empresa Qualcomm  que ha estado involucrada en varios casos legales por prácticas monopolistas. Aquí adjunto algunos enlaces para los más curiosos: multado en Corea del Sur (http://www.ft.com/intl/cms/s/2/03f68896-77a3-11de-9713-00144feabdc0.html#axzz2xMChLKki), multado en China (http://www.reuters.com/article/us-china-ndrc-idUSBREA1I0A820140219) y acusado por la Comisión Europea (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5383_en.htm).

Últimas Palabras

En este último gráfico, que es la unión de los dos referidos al HHI, se puede observar la diferencia notoria entre las dos industrias de la que se escribió en el artículo: teléfonos móviles y procesadores de aplicaciones. Una, grandemente competida y con una tendencia a que puede ser peor en el futuro, y la otra, altamente dominada por pocos jugadores y con una tendencia que podría continuar de esta forma. 

Si pensamos en el pasado, esta diferencia se podría parecer a lo que fue una vez la industria de los ensambladores de computadoras y los fabricantes de microprocesadores en donde existían muchos ensambladores (IBM, Compaq, HP, Dell y muchos otros) y muy pocos fabricantes de microprocesadores (Intel principalmente). 

¿Acaso esperamos que en un futuro pueda ocurrir algo similar con estas dos industrias, en donde en su momento muchos ensambladores terminaron desapareciendo dado a alta competitividad y el fabricante de microprocesadores se siguió manteniendo como líder? Solo el tiempo nos podrá dar la respuesta a esta pregunta, sin embargo el primer paso ya está ocurriendo, las dos industrias tienen características opuestas.

Analizando el Desempeño de los Equipos de la Liga de Campeones de la UEFA

Esta semana decidí escribir por primera vez sobre deportes, un tema del que me gusta mucho leer y analizar por lo que espero poder escribir más en el futuro siempre relacionándolo con el tema de negocios.  En esta ocasión escogí la Liga de Campeones de la UEFA (UCL por sus siglas en inglés) debido a que el viernes pasado fue el sorteo de los cuartos de final y además siempre resulta ser un tema popular entre los fanáticos de los deportes.

En la edición 2015/16 de la UCL ya se han jugado 112 partidos (96 en la ronda regular y 16 en los octavos de final) y cada uno de esos juegos nos ha dejado con sensaciones de estar satisfecho, sorpresivo, decepcionado, angustiado o cualquier otro sentimiento que pueda describir un resultado. Sin embargo, estas percepciones no son más que un producto de nuestra subjetividad que deriva principalmente de rendimientos previos al partido disputado.

Es por esto que mi intención con este artículo es poder hacer un análisis objetivo (utilizando datos) de los equipos en la presente edición de la UCL. En este análisis incluiré de primero un resumen de los equipos con mejores y peores desempeño de la ronda regular. En la segunda parte pretendo mostrar un análisis del desempeño de los 8 cuartofinalistas. Y por último trataré de predecir los posibles equipos que pasarán a las semifinales.

Para hacer el análisis de manera objetiva había decidido utilizar los salarios totales de cada equipo, ya que a las personas, en general, le pagan de acuerdo al desempeño que esperan de ellos por lo que sería un muy buen patrón de medida. El problema surgió cuando solo estaban publicados 11 de los 32 equipos. El informe fue hecho por la empresa Sportingintelligence y para los curiosos, lo pueden encontrar aquí: http://www.globalsportssalaries.com/GSSS%202015.pdf

Ante este revés, encontré otra página (http://www.transfermarkt.com/) con excelente información estadística acerca de fútbol. De este sitio tomé el valor de mercado de cada equipo como mi patrón para evaluar el desempeño. La página no explica claramente la obtención de este valor, sin embargo, en otros sitios importantes han hecho buenas referencias a estos valores por lo que consideré que sería un buen sustituto a lo que quería en un principio. Lamentablemente con esto incluyo parte de subjetividad, sin embargo fue la mejor opción encontrada.

Utilicé el valor promedio de los años 2015 y 2016 ya que el valor de 2016 está actualizado a febrero y por lo tanto podría contener cambios por desempeño reciente. Para eliminar parte de esto, lo promedié con el 2015. En el siguiente gráfico se puede ver de forma descendente el valor de cada uno de los 32 equipos en millones de euros.

Fuente: TransferMarkt. Elaboración Propia

Como pueden ver el Real Madrid es el equipo con mayor valor de mercado con €676 millones, seguido muy de cerca por el Barcelona con €646 millones. De aquí se empieza a despegar el resto empezando por el Bayern Munich con €571 millones hasta llegar al Astana con apenas €13 millones, casi 52 veces menos que el Real Madrid.

Luego formulé unas reglas para pronosticar los resultados que se hubieran esperados comparando sus respectivos valores de mercado. Estas reglas fueron (esta es la parte aburrida del artículo si quieren saltarse a los resultados pueden hacerlo):

• Si el equipo con mayor valor gana, obtiene un punto. Si, además, el resultado tiene la misma o una mayor diferencia que la relación entre sus valores, obtiene otro punto. Con la excepción de si la relación es mayor o igual a 3, cualquier resultado con 3 goles de diferencia le daría un punto. Ejemplo: Real Madrid 4 – Shakhtar 0. El valor del Real Madrid (€676M) es mayor que el del Shakhtar (€148M) por lo que obtiene 1 punto. Además es casi 5 veces más grande y al ganarle 4-0 hace que la relación como la diferencia sea mayor a 3 por lo tanto le otorga otro punto.

• Si el equipo con menor valor gana, obtiene dos puntos por ser una sorpresa. Si, además, el resultado tiene la misma o una mayor diferencia que la relación entre sus valores, obtiene otro punto. Con la excepción de si la relación es mayor o igual a 3, cualquier resultado con 3 goles de diferencia le daría un punto. Ejemplo: Real Madrid 0 – Shakhtar 3. Igual que el anterior ejemplo, solo que ahora el Shakhtar gana 2 puntos por victoria sorpresa y un punto adicional por ganar por 3 goles de diferencia cuando la relación de sus valores es de casi 5 veces en favor del Real Madrid.

• Para contemplar el factor de jugar en casa, le dupliqué el valor de mercado al equipo que jugara en su campo. Ejemplo: Cuando el Real Madrid jugó en su estadio, el valor de mercado fue de €1,352M (el doble de €676M).

• Si la diferencia entre el valor de los dos equipos no sobrepasaba el 30% se consideraba como del mismo valor y por lo tanto el resultado esperado era un empate. La victoria del local le daría un punto y la victoria del visitante le daría dos puntos.

Mejores y Peores Equipos de la Ronda de Grupos

Fuente del Valor de Mercado: TransferMarkt. Elaboración propia.

En la imagen anterior, se muestra el rendimiento, medido como puntos logrados entre puntos esperados. En el lado izquierdo está el valor de mercado de cada equipo. Con esto podemos ver que los equipos más pequeños superan las expectativas debido a que como valen tan poco no esperan ni siquiera puntuar. Es por esto que los tres equipos que mejor se desempeñaron (Astana, BATE y Gent) están entre los cinco equipos con menores valores. 

Por la razón anterior, decidí agregar una categoría llamada “equipos grandes” que serían aquellos con un valor por encima del promedio de los 32 equipos, este valor fue de €240M. Cualquier equipo con valor por encima de los €240M era considerado grande. En este caso, solo el Bayern Munich cumplió con el 100% de la expectativa, seguido por el PSG y el Real Madrid.

En la parte de los peores equipos vemos al Galatasaray, Manchester United (aunque me duela, soy fan de este club) y Valencia. Considerando la categoría de “equipos grandes”, aparece como “líder”, el Manchester United, seguido muy lejos por la Roma y el Chelsea. Esto refleja la pésima temporada que tuvo el Manchester United.

En la siguiente imagen se puede observar el resumen de los mejores y peores equipos.

Fuente del Valor de Mercado: Transfermarkt. Elaboración propia.

Desempeño de los Cuartofinalistas

Fuente del Valor de Mercado: TransferMarkt. Elaboración propia

La imagen anterior muestra el desempeño jugando como local, de visitante y el global de los cuartofinalistas separados contra el equipo a quien deben enfrentarse en los cuartos. Este desempeño incluye los resultados de los octavos de final. Adicional está el valor de mercado de cada equipo que es la principal medida que he usado para determinar el ganador de cada equipo.

Hay que recordar que el rendimiento es medido como los puntos logrados entre los esperados, es por esto el Benfica ha superado enormemente las expectativas con 129%. La causa de esto es que en su grupo tenía al Atlético de Madrid, muy superior por valor de mercado, y al Galatasaray con un valor muy similar y a ambos logró sorprender. Además, venció al Zenit, un equipo con mayor valor, en ambas eliminatorias de los octavos.

En segundo lugar, sorpresivamente está el PSG con 110%, esto es debido a que tuvo una muy buena fase de grupo y sorprendió al Chelsea, el cual tenía un valor de mercado más grande. El podio es completado por la otra sorpresa del campeonato, el Wolfsburg con 100%, quien superó las expectativas de su grupo en donde estaba Manchester United y CSKA, y también cumplió ante el Gent en octavos de final.

El Atlético de Madrid resulta ser el equipo que peor se ha desempeñado de acuerdo a su valor de mercado, con solo 54%. Esto se debe a que no lo pasó muy bien en su grupo y empató dos veces 0-0  en los octavos de final con un PSV de un valor varias veces menor.

Posibles Semifinalistas

Para determinar los semifinalistas utilicé la misma metodología que usé para la ronda de grupos y para los octavos de final, sin embargo, como han podido ver, muy pocos equipos lograron cumplir el 100% de las veces con su rendimiento, de lo contrario, los 8  equipos de los cuartos de final serían 8 equipos con un desempeño de 100%. Es por esto que en esta parte también incluí el rendimiento que han tenido a lo largo del campeonato para poder determinar a los ganadores. (La imagen con los valores y rendimiento está más arriba)

Cuartos de Final 1: Real Madrid (€676M) vs Wolfsburg (€180M). Veredicto: Real Madrid
En este primer partido debería pasar el Real Madrid, que tiene un valor de casi 4 veces mas que su rival.  Aunque el Wolfsburg ha sorprendido a varios, el Real Madrid ha sido un equipo bastante cumplidor con 73%. Solo debe cuidarse jugando en casa en donde el Wolfsburg como visitante podría hacerle algún daño dado a su desempeño pasado de 150%.

Cuartos de Final 2: Bayern Munich (€571M) vs Benfica (€166M). Veredicto: Bayern Munich

El Bayern Munich no debe tener problemas contra el Benfica, tiene un excelente rendimiento (92%). A pesar de que el Benfica ha superado enormemente sus expectativas, no será suficiente para sacar al Bayern Munich del torneo.

Cuartos de Final 3: Barcelona (€646M) vs Atlético de Madrid (€324M). Veredicto: Barcelona

El Barcelona debe superar al Atlético de Madrid. Tiene un mayor valor y ha tenido un mejor rendimiento que su rival en el campeonato.

Cuartos de Final 4: PSG (€400M) vs Manchester City (€490M). Veredicto: PSG

Esta es la eliminatoria más pareja y es la única en donde no considero al ganador con el valor más alto. Esto es porque el Manchester City ha tenido un pobre rendimiento durante el campeonato en donde en casa solo tiene un 29%, mientras que el PSG se encuentra entre los mejores del torneo por lo tanto a pesar de que el Manchester City tiene un valor alto, no ha podido reflejar esto en sus marcadores.

Últimas Palabras

Al final pareciera que nuevamente los equipos más grandes son los que terminarán colocándose en la semifinal como ha ocurrido en los últimos 10 años en donde solo 5 equipos no considerados como grandes o favoritos (Villarreal, Olympique de Lyon, Schalke 04, Borussia Dortmund y Atlético de Madrid) han podido meterse entre los cuatro mejores del torneo.

Caber acordarse de que mi predicción y todo el artículo están basados en datos y el fútbol conoce muy poco de datos, por el contrario, depende de muchos otros factores que difícilmente son cuantificables. Mi intención era poder evaluar a los equipos de una manera más objetiva y hacer una pequeña predicción basada en esto, cosa que pienso que al final se logró.

A pesar de este artículo, estoy muy claro que los sentimientos de satisfacción, sorpresa, decepción, angustia nunca desaparecerán de los partidos, y aun teniendo toda la estadística posible, nada hará cambiar esta situación. Es por esto que espero que el resto del torneo este lleno de partidos llenos emocionantes para que los sentimientos no desaparezcan y sigan siendo parte de este deporte.

Entendiendo el Plan de Estímulo Económico de la Unión Europea (UE)

El pasado 10 de marzo, el presidente del Banco Central Europeo (ECB por su siglas en inglés), Mario Draghi anunció un plan más agresivo para estimular la economía en la zona Europea. Las decisiones adoptadas por el ECB se pueden leer en el siguiente vínculo: https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2016/html/pr160310.es.html

A pesar de ser seis medidas, el plan se puede resumir en tres partes: la primera contempla bajar aún más las tasas de interés, la segunda abarca una expansión en el plan de compra de bonos por parte del ECB y la última pretende pagarle a los bancos comerciales para que presten dinero a los consumidores y a los negocios.

Analizando las medidas

Aquí les presentaré una breve explicación de este plan:

Reducción en las Tasas de Interés

Al reducir las tasas de interés, hay menos incentivos para ahorrar; en este caso el Banco Central cobraría por el ahorro al ser la tasa negativa (-0.40%); y más incentivos para invertir mediante préstamos debido a que sería más barato que antes (pasó de 0.30% a 0.25%). Con esto, el ECB busca que haya más dinero en circulación y por lo tanto incentivar a la población a que consuma.

Expansión al programa de compra de Bonos

Los bonos, explicado de manera sencilla, son comprobantes que indican que usted (si tiene uno) le prestó dinero al Banco Central a cambio de un interés. La compra por parte del ECB significa que este le está devolviendo su dinero más los intereses que se pudo haber ganado.

Desde enero de 2015, el ECB había venido comprando €60 billones por mes en bonos con el fin de inyectar esta cantidad de dinero en la Eurozona. Ahora, para ser más agresivo el ECB aumentó este monto a €80 billones por mes lo que significa que habrá aún más dinero en circulación para tratar de conseguir la misma meta que con la medida anterior, de incentivar a que la población consuma.

Pagar a los Bancos Comerciales para que presten dinero a los Consumidores y Negocios

Esta medida contempla que el ECB le hará préstamos de cuatro años a los Bancos Comerciales el cual no debe devolver en su totalidad. En otras palabras, esto sería similar a que usted le pida 100 dólares prestados a un amigo y después su amigo le dice que solo le tiene que devolver 80 dólares. La única condición que se le solicita a los bancos es que ese dinero sea usado para consumo y negocios.

Una vez más vemos que el ECB intenta incentivar a que la población consuma haciéndolo incluso explícito en el enunciado de la medida. 

¿Por qué tantas medidas para incentivar el consumo?

Me imagino que habrá notado que todo el plan intenta incentivar a que las personas gasten dinero, lo que podría llevarlo a preguntarse algo como, ¿por qué esta obsesión?

La respuesta es sencilla, si la población consume entonces la economía crece. ¿Cómo ocurre esto? Aquí usaré un ejemplo para mostrarle. 

Suponga que usted tiene un negocio que vende televisores (figura 1) y la población decide gastarse su dinero comprando televisores. Con esto usted gana dinero que puede utilizarlo para agrandar su negocio. Con un negocio más grande, usted necesita más personal que contrata dándoles un salario por su trabajo. Ahora al haber más personas con dinero entonces más personas pueden comprar un televisor y por lo tanto usted gana más dinero que lo puede seguir usando para agrandar su negocio. De esta forma su negocio crece y por lo tanto la economía también lo hace, es por esto que el consumo es importante para el crecimiento económico de un país.

Figura 1

El único defecto que este ejemplo tiene es que supone que la población tiene dinero suficiente para empezar a comprar televisores, lo cual no siempre es cierto. Es por esto que el ECB ha impuesto medidas en donde está casi regalando el dinero para que las personas lo utilicen y puedan empezar el ciclo del consumo.

Situación en la Eurozona

Conociendo lo anterior, veamos cómo ha sido el crecimiento económico en la Unión Europea. En el siguiente gráfico se muestra este crecimiento desde el 2010 hasta 2014 (las cifras oficiales de 2015 aún no están) de la UE y el mundo.

Fuente: Banco Mundial. Elaboración propia

Se puede observar que el crecimiento de la Eurozona ha estado por debajo del promedio mundial aunque con una leve tendencia de mejoría desde 2013, que sin embargo, no ha sido suficiente y por esto los planes de estímulo son cada vez más agresivos.

Adicional al crecimiento económico existe otro objetivo con estas medidas que el mismo ECB ha enunciado en varias ocasiones. Este otro objetivo es el de crear inflación el cual podría llegar a ser más importante que el crecimiento económico a pesar de que ambos guardan una estrecha relación. La inflación es el incremento en el precio de los productos. 

Usted puede pensar que la inflación es mala porque al todo volverse más caro, el dinero rinde menos. Esto es verdadero en un país que crece más lento que la misma inflación y que tenga un sistema sin controles en donde se originan aumentos constantes de precios debido a ciertos factores lo que lleva a la nación a una crisis, es por esto que actualmente muchos países han optado por fijar una tasa de inflación objetivo.

Adicional, el aumento de precios es un indicador que refleja que las personas están consumiendo los productos del mercado ya que cuando todos quieren comprar los mismos productos estos tienden a aumentar el precio para compensar la demanda. Y como se mencionó antes, el consumo genera crecimiento económico.

A pesar de todo lo malo que puede ser la inflación sobre todo para aquellos que no reciben aumentos de salarios, existe algo que es peor y se llama deflación que es la caída generalizada en los precios de los productos.

Ahora pensará cómo puede ser peor si todo se volverá más barato y el dinero rendirá más. Esto solo es cierto solo para aquellos que trabajan sin riesgo de que su empresa cierre y con un salario fijo. 

¿Por qué? Usemos el mismo ejemplo de los televisores solo que desde la perspectiva del consumidor. 

Suponga que usted quiere un televisor y hoy cuesta $100 pero sabe que mañana costará $95. ¿Qué hace usted? Lo mismo que cualquier humano haría, esperar hasta mañana. Sin embargo, al día siguiente usted sabe que después de ese día costará $90 y nuevamente espera. Esto ocurrirá todos los días y usted terminará por no comprar el televisor. 

Ahora el que vendía el televisor, se quedó sin la venta y por lo tanto tuvo que cerrar su tienda y destituir a todos los empleados. Esto también afecta al fabricante del televisor, que al no haber tiendas que les compre, no fabrican y terminan cerrando las fábricas. De esta manera se forma una cadena que se extiende por todo el país hasta afectar a todas las industrias y termina originando una cantidad exorbitante de desempleo.

Veamos ahora lo que ha estado ocurriendo en la Eurozona en los últimos años. El siguiente gráfico muestra la tasa de inflación de la Unión Europea desde 2010.

Fuente: Banco Central Europeo.

Como pueden ver, la inflación ha estado disminuyendo, incluso llegando a ser negativa en algunos meses. Es por esto que existe un gran temor a que la Eurozona podría entrar a una espiral deflacionaria que podría causar tasas inimaginables de desempleos.

Últimas Palabras

Ahora que ya conocemos las graves consecuencias de alcanzar una inflación negativa o deflación es entendible que cada vez las medidas sean más agresivas por parte Banco Central de Europa que ha llegado al punto de casi regalar dinero solo para que la población lo invierta o se lo gaste de alguna manera para poder estimular la economía.

Los indicadores aún no proyectan un resultado exitoso de las medidas aunque existen signos de progresión que hacen pensar que el objetivo se conseguirá en el futuro. La esperanza de que esta meta sea alcanzada no solo es vista por la UE sino por el mundo entero ya que el asomo de una posible deflación amenazaría a todo el planeta, siendo los mayores afectados aquellos que poseen relaciones comerciales con la Eurozona. Por lo tanto, por el bien de la economía mundial esperemos que este plan funcione y que la Unión Europea pueda saltarse este obstáculo y poder entrar nuevamente en un período de prosperidad.

The Big Short. Todo lo que puede causar la Corrupción

En esta semana escribiré para recomendarles una película acatando la sugerencia que me hizo un amigo de incluir temas de cine en mis artículos. Intentaré publicar ocasionalmente sobre cintas relacionadas con los negocios con la intención de incentivarlos a que la vean, obtengan un aprendizaje y extraigan sus propias conclusiones. 

En esta ocasión elegí “The Big Short” o "La Gran Apuesta", como se tituló en español. Película biográfica estrenada en diciembre de 2015 y dirigida por Adam McKay (famoso por hacer películas con Will Ferrell). Está basada en el libro del mismo nombre de Michael Lewis (autor de The Blind Side y Moneyball, ambos con películas muy reconocidas) que narra la historia del origen de la crisis financiera de 2007-08.

Escogí esta película debido a que toca un tema que, a mi criterio, debe ser casi considerado como de cultura general. Causó una recesión (disminución de la economía) de 18 meses, la mayor desde La Gran Depresión de 1929; y una caída del Producto Interno Bruto de Estados Unidos de 4.3%, la máxima desde 1945.1 Adicionalmente, el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos, Lehman Brothers, desapareció. Por lo tanto, al ser un acontecimiento esporádico de consecuencias catastróficas considero que  vale la pena aprender un poco de ello.

Esta obra es una gran muestra de lo bien que se puede utilizar el cine para explicar de manera bastante sencilla un suceso tan difícil de entender, pese el título sea un poco confuso. Para aquellos que nunca han visto términos financieros, el término “short” del título se refiere a la práctica de generar una ganancia apostando a que algo va a perder valor en el futuro. Es por esto el título de “La Gran Apuesta” en español y además es el tema central que se desarrolla en la película.

En el título del artículo agregué la frase “todo lo que puede causar la corrupción” ya que una vez hayan visto la cinta se darán cuenta de lo infectado que está el mundo en corrupción y de sus graves consecuencias que al final se traducen en la muerte de millones de personas. Gracias a esta crisis muchas instituciones se dieron cuenta que la corrupción era un asunto tan importante como generar ganancias, por lo tanto se enfocaron en incluir la ética como parte de sus programas de capacitación.

¿Por qué  verla?

Con la descripción anterior usted pensará que esta película pinta a ser un documental adormecedor dado que es biográfica, y de un tema difícil de entender y que resultaría más adecuada para presentarse en un aula universitaria. 

En lo personal la considero muy buena (5 de 5 en mis escala personal) ya que a pesar de ser un filme dramático, el director encuentra la forma de introducir mucho humor a lo largo de la trama en la que mezcla narraciones de primera persona, conversación hacia el espectador y uso cameos de personas famosas para explicar los términos difíciles utilizando un lenguaje coloquial.

Esa será mi opinión subjetiva pero a continuación presentaré una serie de argumentos objetivos para convencerlo de mirarla:

1. Reconocida y premiada. Fue nominada a 5 Óscar de la Academia (¡expertos en cine!) en las categorías de: Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor de Reparto para Christian Bale, Mejor Guión Adaptado el cual ganaron y Mejor Montaje.


2. Reparto renombrado.  Los cuatro actores principales totalizan 1 Óscar y 8 nominaciones por actuación. Christian Bale (1 Óscar/ 3 nominaciones), Steve Carell (1 nominación), Ryan Gosling (1 nominación) y Brad Pitt (3 nominaciones).


3. Muy buenas calificaciones por críticos y público en general. Tiene una puntuación de 88% en el sitio de web Rotten Tomatoes (sitio en donde críticos de cine hacen su reseña) y de 7.9 de 10 en IMBb (sitio web en donde el público en general puede evaluar una película).


4. Excelente recepción por parte del público. La cinta generó $127 millones en ingresos, 4.5 veces más que su presupuesto de $28 millones (solo The Martian con 5.8 y Brooklyn con 4.8 la superan en esta relación de entre las cintas nominadas a Mejor Película en los Óscar).

¿Por qué no ver esta película?

Si usted espera una película en donde haya mucha acción (con pistolas y balas) usted se habrá equivocado de cinta ya que la mayor acción que verá, será a Steve Carell tratando de sacar información de las hipotecas de una bailarina exótica.

Si considera que las películas biográficas de drama con temas complejos no son de su agrado o interés, no le recomiendo este film tampoco.

Mis Últimas Palabras

En conclusión, si tiene interés de aprender de la crisis financiera de 2007-08 o de algo de finanzas o simplemente entretenerse viendo una muy buena cinta que mezcla de manera asombrosa el drama de la biografía con la comedia entonces es una película para usted, respaldada además por nominaciones, premios y opiniones de expertos. Verá que no se arrepentirá de haberla visto.

_________________________________________________________________________________

1. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

No Todos los Turistas son Buenos para un País

El pasado fin de semana mientras estaba en Quito me acordé de un comentario que me hizo un amigo hace un tiempo refiriéndose a que los turistas utilizan las obras públicas del país que visitan sin tener que pagar impuesto. Por lo tanto, podrían existir turistas “malos” debido a que no compensan con sus gastos los beneficios que reciben.  

El tema es debatible ya que todos hemos escuchado que el turismo es una industria que genera millones de dólares en la economía. Pensar la posibilidad de que pueda ocurrir lo contrario es una locura.  Pero, si consideramos que los turistas pueden, por ejemplo, usar las mismas vías que los ciudadanos sin haber tenido que pagar para su construcción entonces ya no parece tan evidente el beneficio del turismo.

Con esto se podría decir que los turistas deberían pagar impuestos de la misma forma como lo hacen los ciudadanos locales. Ahora usted podría pensar "por qué debe hacer esto, cuando, por ejemplo, qué tiene que ver la planilla estatal con los turistas". Si piensa detenidamente podría encontrar la relación. Por ejemplo, los salarios de los policías que son pagados con los impuestos proveen una seguridad que es aprovechada también por los turistas o un analista de cuentas quien debe analizar el consumo de las personas incluyendo al de los turistas. De esta manera podría analizar cada funcionario y verá que alguna relación existe.

En resumen, los impuestos son utilizados para el gasto gubernamental o público en beneficio de toda la población. Esta población ya no es solo representada por los ciudadanos sino también por los turistas que también aprovechan estos beneficios. Por lo tanto, para que un turista sea beneficioso para un país debe consumir bienes y servicios de tal manera que los impuestos que pague por estos logren ser iguales a los que paga una persona local.

En la siguiente parte, pretendo hacer el análisis para un país en específico. En esta ocasión Ecuador fue el seleccionado debido a que me encontraba en este país y fue donde empecé a escribir este artículo.

Situación en Ecuador

Empecé buscando el gasto público de Ecuador para seguir la línea de lo escrito en los párrafos anteriores. Según el Banco Mundial, Ecuador tuvo un gasto público, sin incluir el gasto militar, de 14% del producto interno bruto (PIB)1, que es el total de todos los bienes y servicios que produjo el país durante el 2014. Este valor fue de unos 100 billones de dólares2 y por lo tanto, haciendo la operación, el gasto público fue de unos 14 billones de dólares.

El siguiente paso era conocer la población de Ecuador que según el mismo Banco Mundial, en el 2014 fue de casi 16 millones de personas3. Con esto se obtiene que cada ciudadano hizo una contribución mediante sus impuestos de aproximadamente 875 dólares anuales o 2.40 dólares diarios.

Uno pensaría que los turistas también deben estar incluidos en la población total y existen razones para hacerlo principalmente porque es mencionado en la primera parte de este artículo. Sin embargo, al tomarlos se asumiría que los turistas vivieron en Ecuador por un año entero, cosa poco probable dado a que la estadía máxima permitida es de 6 meses. 

Con este cálculo se obtiene que un turista debe contribuir con $2.40 de impuesto diario para igualar lo que paga un ciudadano ecuatoriano. La única forma en que lo puede hacer es por medio de la compra de bienes y servicios con el que pagaría el impuesto de venta (IVA) y además generaría una ganancia al comercio por el que debe pagar un impuesto sobre la renta (ISR).

Para obtener el monto de consumo diario solo se necesitaría el ISR y el IVA de Ecuador. El ISR, según el Servicio de Renta Interna, puede variar entre 0% y 35% dependiendo del total de la ganancia y  el IVA es del 12%.4 Al hacer los cálculos, el mínimo de consumo estaría entre los $5.10 y los $19.98. Para simplificar, tomé el $19.98 ya que al ser valor mayor, cualquier monto por encima de este sería positivo para el país. De esta manera se puede afirmar que un turista es rentable en Ecuador si gasta al menos 20 dólares por día en bienes y servicios.

Fuente: Banco Mundial

El valor de 20 dólares diarios es fácilmente asequible cuando se considera que el precio promedio de un hotel por noche en Quito es de 92 dólares, según Expedia5, casi cinco veces al valor mínimo de consumo. Por lo tanto, con tan solo que un turista se aloje en un hotel promedio sería más que suficiente para que sea beneficioso para el país. Aun si se hospeda en lugares más económicos, consumir menos de $20 en comidas y bebidas por día parece ser imposible.

En conclusión, los turistas que visiten Ecuador necesitan gastar muy poco para compensar la utilización de los bienes comunes, basta con que sean 20 dólares por día. Sin embargo, aun así podría existir la posibilidad de encontrarse con un visitante no rentable, por ejemplo, alguien que se quede con un amigo, coma comida muy barata y no visite atracciones en las que tiene que pagar podría generar menos de 20 dólares diarios y convertirse en alguien poco deseable en Ecuador.

No me quedas más que reiterar que no es 100% cierto que el turismo es siempre beneficioso para una nación, aunque en la mayoría de las veces lo es, sino los gobiernos no se gastarían millonadas en promocionar su país. Ecuador es un claro ejemplo de esto, en el que la posibilidad de encontrarse con un turista no rentable es real, aunque muy pequeña, ya que 20 dólares diarios es apenas un quinto de lo que podría gastarse un visitante en un hotel promedio.

_________________________________________________________________________________

1. http://data.worldbank.org/indicator/NE.CON.GOVT.ZS

2. http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&country=ECU&series=&period=

3. Ídem con 2

4. http://www.sri.gob.ec/de/web/guest/167

5. https://www.expedia.com/Hotel-Search?#&destination=Quito (and vicinity), Ecuador&startDate=03/23/2016&endDate=03/24/2016&regionId=6053672&adults=1